{"id":1222,"date":"2006-03-19T09:30:12","date_gmt":"2006-03-19T08:30:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/?p=1222"},"modified":"2014-04-21T10:33:55","modified_gmt":"2014-04-21T09:33:55","slug":"la-capitulation-nest-pas-une-option","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/la-capitulation-nest-pas-une-option\/","title":{"rendered":"La capitulation n’est pas une option"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
\n

\"Jan_Myrdal[1]\"<\/a>Interview de Jan Myrdal, parue le 21 F\u00e9vrier 2006 dans le journal libanais Al-Intiqad. Cet article pourrait presque constituer le manifeste politique du CAP tant les positions de Jan Myrdal sont proches des notres : voir la question g\u00e9n\u00e9rale des guerres dans une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste et la place des facteurs religieux ; voir aussi son analyse de l’immigration juive en palestine dans l’apr\u00e8s guerre ; voir enfin et surtout sa vision des mouvements de r\u00e9sistance en g\u00e9n\u00e9ral et de l’islamisme en particulier.<\/p>\n

Traduit de l’anglais en fran\u00e7ais par Marcel Charbonnier, membre de Tlaxcala, le r\u00e9seau de traducteurs pour la diversit\u00e9 linguistique (www.tlaxcala.es<\/a> ). Cette traduction est en Copyleft.<\/a><\/em><\/p>\n

Les titres sont de notre fait et n’ont pour but que de faciliter la navigation.<\/em><\/p>\n

Interview<\/em> <\/strong><\/p>\n

Pr\u00e9sentation de Jan Myrdal<\/strong><\/p>\n

N\u00e9 en 1927, Jan Myrdal est un des intellectuels et des \u00e9crivains les plus connus en Su\u00e8de depuis quarante ans, et il est \u00e9galement une voix qui compte, dans les cercles de gauche, en Europe. Jan Myrdal s’est fait un nom en tant qu’\u00e9crivain engag\u00e9 sur les questions concernant le tiers monde, les luttes de lib\u00e9ration nationale, l’anti-imp\u00e9rialisme et aussi en tant que contempteur v\u00e9h\u00e9ment de la soi-disant \u00ab\u00a0guerre anti-terroriste\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine. L ‘\u00e9crivain est \u00e9galement engag\u00e9 dans le domaine de la libert\u00e9 d’expression et de pens\u00e9e. Il est l’auteur de quatre-vingts ouvrages et d’innombrables articles sur des sujets tr\u00e8s vari\u00e9s, et il a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises aux forces r\u00e9pressives de la police sioniste de la pens\u00e9e. Jan Myrdal est issu d’une famille qui a laiss\u00e9 une empreinte tr\u00e8s importante sur la soci\u00e9t\u00e9 su\u00e9doise contemporaine : son p\u00e8re, Gunnar Myrdal, fut professeur d’\u00e9conomie internationale, ministre du Commerce et laur\u00e9at du Prix Nobel d’\u00e9conomie en 1974. Sa m\u00e8re, Alva Myrdal, \u00e9tait aussi une femme politique, haut diplomate de l’Onu et militante pacifiste, \u00e0 laquelle fut d\u00e9cern\u00e9 en 1982 un prix Nobel de la Paix. Les parents Myrdal furent aussi, en quelque sorte, les p\u00e8res fondateurs des visions du parti Social d\u00e9mocrate, premier parti politique su\u00e9dois. C’est pour nous un grand honneur de publier cette interview exclusive de Jan Myrdal, au cours de laquelle il s’exprime sur des probl\u00e8mes actuels, comme la question palestinienne, les projets imp\u00e9rialistes visant le Moyen-Orient et le monde musulman, et aussi la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9sister \u00e0 ces strat\u00e9gies. Al-Intiqad<\/p>\n


\n1. Guerre de religion et guerre imp\u00e9rialiste : conceptions g\u00e9n\u00e9rales de la lutte anti-imp\u00e9rialiste aujourd’hui<\/a> <\/strong>
\n2. La propagande occidentale : d\u00e9mocratie et droits de l’homme<\/a> <\/strong>
\n3. La Palestine<\/a> <\/strong>
\n4. L’Irak et le Moyen-Orient<\/a> <\/strong>
\n5. R\u00e9sistance et islamisme<\/a> <\/strong>
\n6. Perspectives : la capitulation n’est tout simplement pas une option<\/a> <\/strong>
\n7. Jan Myrdal : son parcours, son pays<\/a> <\/strong>
\nCONCLUSION<\/a> <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

1.\u00a0 Guerre de religion et guerre imp\u00e9rialiste : conceptions g\u00e9n\u00e9rales de la lutte anti-imp\u00e9rialiste aujourd’hui<\/strong><\/p>\n

AL-INTIQAD : Soyez le bienvenu, M. Myrdal ! Nous vous remercions pour cette interview, que vous accordez \u00e0 Al-Intiqad.<\/p>\n

JAN MYRDAL : Je suis heureux d’avoir l’opportunit\u00e9 de discuter avec vous et d’exprimer mes opinions sur des questions g\u00e9n\u00e9rales en direction d’un public musulman et anti-imp\u00e9rialiste. Personnellement, je ne suis pas musulman ; il est important de commencer par ce d\u00e9but, parce qu’il existe une forte propagande imp\u00e9rialiste qui affirme qu’il existerait un gouffre infranchissable entre des gens comme moi et les musulmans. J’affirme que c’ est faux. Par cette discussion, qu’est-ce que j’essaie de faire ? J’essaie de poursuivre ce que j’ai tent\u00e9 de dire au cours de plusieurs conf\u00e9rences, \u00e0 Stockholm, \u00e0 Paris, \u00e0 Istanbul et en Jordanie : le conflit actuel n’est pas un clash entre civilisations, ce n’est pas une guerre entre diff\u00e9rentes cultures. Permettez-moi d’\u00eatre plus concret. Au cours du Tribunal d’Istanbul sur la guerre d’Irak, Bush et Blair ont \u00e9t\u00e9 reconnus coupables des m\u00eame crimes que ceux qui ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s lors du proc\u00e8s de Nuremberg contre les dirigeants nazis. Ces deux dirigeants politiques \u00e9voquent souvent leurs convictions et leurs id\u00e9aux ; Bush est ce qu’on appelle un \u00ab chr\u00e9tien n\u00e9 \u00e0 nouveau \u00bb et on raconte au sujet de Blair qu’il aurait pri\u00e9 avant de prendre la d\u00e9cision d’entrer en guerre contre l’Irak. Mais leurs actes ne sont en rien l’_expression de je ne sais trop quelle foi chr\u00e9tienne. A tout le moins, ce sont des hypocrites. Leur guerre n’est pas une guerre sainte chr\u00e9tienne contre l’Islam. Ma grand-m\u00e8re, aujourd’hui d\u00e9c\u00e9d\u00e9e, \u00e9tait une chr\u00e9tienne tr\u00e8s pieuse. Nous avons des millions de personnes comme elle, dans notre pays. Ces croyants chr\u00e9tiens ne sont pas les ennemis de vos pays et de vos peuples ; ce ne sont pas eux qui vous font la guerre. Bush, Blair et leurs semblables ont un programme extr\u00eamement simple : leur combat est un combat en vue de conserver leur domination, leur supr\u00e9matie \u00e9conomique et il vise \u00e0 assurer leur approvisionnement en ressources naturelles ; dans vos pays, il s’agit sp\u00e9cifiquement du p\u00e9trole. En ceci, la situation pr\u00e9sente ne diff\u00e8re pas tellement d’autres p\u00e9riodes de l’histoire contemporaine, au cours des dix-neuvi\u00e8me et vingti\u00e8me si\u00e8cles. Dans vos pays, comme dans les n\u00f4tres, vous devez voir clairement ce qu’il en est, en r\u00e9alit\u00e9. Nous ne devons pas nous laisser embobiner, et parler de la politique de Bush comme si cette politique \u00e9tait d\u00e9cid\u00e9e en raison de son int\u00e9r\u00eat pour les \u00ab droits de l’homme \u00bb ou la \u00ab d\u00e9mocratie \u00bb, ou en raison de ses croyances religieuses chr\u00e9tiennes. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce dont il ne s’ agit pas ; il s’agit bel et bien d’une question de p\u00e9trole et d’\u00e9nergie, d’ \u00e9conomie et de puissance militaire. Halliburton a obtenu des revenus \u00e9normes de cette guerre en Irak, je ne vous apprends rien. Il faut avoir ceci clairement pr\u00e9sent \u00e0 l’esprit. Permettez-moi de vous rappeler que Cheney, l’actuel vice-pr\u00e9sident des Etats-Unis (et ancien PDG d ‘Halliburton.) a pr\u00e9sent\u00e9 en mai 2001 un rapport sur la s\u00e9curit\u00e9 p\u00e9troli\u00e8re des Etats-Unis. Selon Cheney, la production interne am\u00e9ricaine allait chuter, passant de 8,5 millions de barils par jour \u00e0 l’\u00e9poque \u00e0 7 millions de barils par jour en 2020 et, en m\u00eame temps, la consommation mondiale augmenterait, passant de 19,5 millions de barils \u00e0 22,5 millions de barils. Garantir ces approvisionnements \u00e9nerg\u00e9tiques devait \u00eatre la priorit\u00e9 de la politique \u00e9trang\u00e8re des Etats-Unis. Nous savons tous – et vous l’avez ressenti personnellement – de quelle mani\u00e8re ces politiques ont \u00e9t\u00e9 mises en application. Si vous regardez sur une carte du monde les 570 installations militaires des Etats-Unis, vous verrez qu’elles sont agglutin\u00e9es autour de r\u00e9serves de p\u00e9trole et de pipelines et ce, dans le monde entier. Bien entendu, les dirigeants de ces Etats-Unis pr\u00e9dateurs s’efforcent de dissimuler le probl\u00e8me derri\u00e8re un rideau de fum\u00e9e. Les pays musulmans du Moyen-Orient \u00e9tant riches en p\u00e9trole, ils tentent de faire passer leur lutte pour la conqu\u00eate du p\u00e9trole pour une campagne anti-musulmane ou encore pour une \u00ab guerre entre les cultures \u00bb (\u00ab C’est une croisade \u00bb a dit Bush ; ou \u00ab installons la d\u00e9mocratie et le respect des droits de l’homme \u00bb, comme a pu le dire Blair.) Cette campagne contre l’Islam en tant que religion et contre les musulmans en tant que croyants est une r\u00e9alit\u00e9. Elle colore les mass media et les conversations politiques dans nos divers pays. Elle est utilis\u00e9e en politique int\u00e9rieure, contre les minorit\u00e9s dans nos pays europ\u00e9ens (comme les habitants des \u00ab banlieues \u00bb, en France, par exemple). C’est pourquoi il est une n\u00e9cessit\u00e9, pour nous, au moyen d’articles, de d\u00e9bats, de conf\u00e9rences, de montrer qu’il s’agit l\u00e0 d’une id\u00e9ologie fallacieuse. Revenons un peu en arri\u00e8re dans le temps. Si vous consultez les ouvrages d’ histoire, vous pourrez lire beaucoup de choses sur les guerres de religion, en Europe, aux 16\u00e8me et 17\u00e8me si\u00e8cles. On parlait \u00e9norm\u00e9ment de religion, \u00e0 l’\u00e9poque. Dans la propagande de l’\u00e9poque, le souverain su\u00e9dois Gustave Adolphe, en grand h\u00e9ros protestant du Septentrion, entra en Allemagne dans l ‘int\u00e9r\u00eat de la religion. Mais est-ce la r\u00e9alit\u00e9 ? Certes, c’est ce qu’il a dit, et il \u00e9tait protestant, il a effectivement combattu des g\u00e9n\u00e9raux catholiques. Mais il l’a fait en \u00e9tant stipendi\u00e9 par le Cardinal Richelieu. En effet, ce Cardinal catholique (par d\u00e9finition.) utilisa le roi protestant su\u00e9dois dans sa lutte contre l’Empereur Germain Catholique de Vienne. La v\u00e9rit\u00e9, derri\u00e8re cette fa\u00e7ade d’une guerre \u00ab religieuse \u00bb, c’est qu’il s’ agissait d’une \u00e9ni\u00e8me phase dans la lutte entre les puissances, en vue de la supr\u00e9matie en Europe ! Si je mentionne cela, c’est parce que nous devons \u00eatre tr\u00e8s clairs sur le fait que ce ne sont pas les chr\u00e9tiens en tant que tels (ces millions de chr\u00e9tiens en Europe – et ailleurs dans le monde – qui sont de v\u00e9ritables croyants chr\u00e9tiens comme l’\u00e9tait ma grand-m\u00e8re), mais bien des puissances imp\u00e9riales, qui utilisent diff\u00e9rentes id\u00e9ologies \u00e0 des fins parfaitement \u00e9go\u00efstes. Ils appellent \u00e7a \u00ab droits de l’homme \u00bb, ils peuvent parler – comme l’extr\u00eame droite religieuse aux Etats-Unis – de leur \u00ab religion \u00bb, mais en r\u00e9alit\u00e9, c’est une question de profit, de domination, et de contr\u00f4le de ressources naturelles. Ceci signifie que les peuples, en Occident, sont en r\u00e9alit\u00e9 tout aussi int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 la paix et \u00e0 une coop\u00e9ration respectueuse – et non \u00e0 des guerres pr\u00e9datrices – que le sont vos peuples, dans vos pays. Il nous appartient, \u00e0 nous les \u00e9crivains et les intellos, de clarifier cela et de lutter contre les id\u00e9es fausses. Je vais prendre un autre exemple, pour illustrer cela. La Su\u00e8de a une population plut\u00f4t r\u00e9duite, mais nous poss\u00e9dons 15 % des ressources mondiales en uranium. Nous avons d\u00e9cid\u00e9, politiquement, de ne pas utiliser cet uranium. Les Etats-Unis ont m\u00eame, par le pass\u00e9, exerc\u00e9 une \u00e9norme pression sur nous afin que nous ne d\u00e9veloppions pas notre propre programme de technologie nucl\u00e9aire – scientifiquement justifi\u00e9, pourtant, \u00e0 l’\u00e9poque – mais de continuer \u00e0 \u00eatre d\u00e9pendants d’eux. Comme je l’indiquais d\u00e9j\u00e0, en 1964 : si la Su\u00e8de s’avise de faire comme elle l’entend, les Etats-Unis et l ‘URSS s’uniront pour nous bombarder ! Mais \u00e0 un certain stade, les Etats-Unis – les ressources p\u00e9troli\u00e8res s’ \u00e9puisant et leurs besoins \u00e9nerg\u00e9tiques restant tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s – vont certainement tenter de s’emparer des gisements d’uranium su\u00e9dois. D’ ailleurs, la prospection se poursuit, curieusement, en d\u00e9pit des protestations locales. Si nous refusions de laisser les Etats-Unis utiliser nos ressources naturelles dans leur propre int\u00e9r\u00eat et pour leur propre profit, en restant fermes sur notre ind\u00e9pendance nationale, mais que nous n’ayons pas pr\u00e9par\u00e9 une d\u00e9fense r\u00e9elle, capable (comme celle de la Cor\u00e9e du Nord !) de dissuader les Etats-Unis, ne doutons pas qu’ils essaieraient de nous piquer nos minerais. Ils pourront toujours utiliser un pr\u00e9texte ou un autre. Par exemple, ils pourront dire que la Su\u00e8de a eu, durant plus de soixante-dix ans, des gouvernements sociaux-d\u00e9mocrates plus ou moins centristes, qui, \u00e0 leurs yeux, manquaient de respect pour la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et que les Su\u00e9dois doivent \u00eatre lib\u00e9r\u00e9s de ce r\u00e9gime social-d\u00e9mocrate, pour retrouver une v\u00e9ritable \u00e9conomie de march\u00e9. Ou bien – les gisements d’uranium se trouvant dans le Nord de la Su\u00e8de – ils pourraient faire valoir que le peuple Same (une minorit\u00e9 ethnique indig\u00e8ne, en Su\u00e8de) est opprim\u00e9 et qu’il doit \u00eatre aid\u00e9 par les Etats-Unis militairement afin de pouvoir disposer de leur propre \u00e9tat national ind\u00e9pendant. Si je vous dis ceci, c’est parce que vous devez comprendre que vous n’\u00eates pas les seuls \u00e0 \u00eatre en butte \u00e0 leurs politiques. Regardez la Yougoslavie ! Tant que les Etats-Unis, durant la guerre froide, ont eu besoin de Tito contre l’Union sovi\u00e9tique, ils ont soutenu la Yougoslavie, aussi bien politiquement qu’\u00e9conomiquement, et ils ont chant\u00e9 les laudes de l’Etat yougoslave. Une fois qu’ils ont gagn\u00e9 la guerre froide, ils ont chang\u00e9 de politique. Il \u00e9tait dans leur int\u00e9r\u00eat – et aussi dans l’int\u00e9r\u00eat de l’ Allemagne – de diviser la Yougoslavie. Diviser pour r\u00e9gner !<\/p>\n

2.\u00a0 La propagande occidentale : d\u00e9mocratie et droits de l’homme<\/strong><\/p>\n

AL-INTIQAD : Au moyen de quelles strat\u00e9gies les pouvoirs imp\u00e9riaux actuels exercent-ils leur contr\u00f4le et leur domination<\/strong> . Est-ce indirectement, par l’ interm\u00e9diaire d’agents locaux, ou bien directement ? Par quels slogans essaient-ils de dissimuler leurs ambitions dominatrices ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Dans vos pays, comme dans les n\u00f4tres, il y aura toujours certains groupes qui tireront profit de la domination imp\u00e9rialiste. Au temps des colonies, en Chine et dans bien d’autres pays, on les appelait les \u00ab compradores \u00bb. Ils \u00e9taient appel\u00e9s \u00ab collaborateurs \u00bb dans la France occup\u00e9e. C’\u00e9taient des intellectuels et des hommes d’affaires directement li\u00e9s \u00e0 la puissance au pouvoir – coloniale, ou occupante. Si vous \u00e9tudiez l’histoire coloniale de l’Inde, vous verrez qu’il y avait toujours un large secteur de la soci\u00e9t\u00e9 indienne qui \u00e9tait \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 l’imp\u00e9rialisme britannique et qui en tirait profit ; des princes f\u00e9odaux, des mercenaires, des bureaucrates, des hommes d’affaires. Vous avez connu ce ph\u00e9nom\u00e8nes, dans vos pays. Ces groupes sociaux existent toujours et, bien entendu, nous avons, nous aussi (en Occident) des gens tels ceux-l\u00e0. Dans certaines situations, ils peuvent \u00eatre extr\u00eamement dangereux. Aujourd’hui, ils auront probablement tendance \u00e0 se d\u00e9guiser, plus ou moins consciemment, en \u00ab ONG pour les droits de l’homme \u00bb, etc. L’histoire de l’\u00e9clatement de l’ ex-URSS et la part qu’y ont prise des \u00ab associations des droits de l’homme \u00bb financ\u00e9es par l’\u00e9tranger est, \u00e0 cet \u00e9gard, particuli\u00e8rement \u00e9clairant. En ce qui concerne les droits de l’homme, il faut vous souvenir du fait que quand les dirigeants occidentaux, de nos jours, parlent des \u00ab droits de l’ homme \u00bb, le seul droit de l’homme dont ils se pr\u00e9occupent vraiment est le droit \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, non pas au sens de la propri\u00e9t\u00e9 individuelle (une maison, une \u00e9pargne, une petite boutique.), mais au sens du contr\u00f4le priv\u00e9 de ressources naturelles, de banques, de monopoles, de trusts. Ils sont tout \u00e0 fait pr\u00eats \u00e0 emprisonner et \u00e0 torturer en dehors de tout cadre l\u00e9gal, pour peu que leurs droits \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 soient tenus pour sacr\u00e9s. Prenez leur campagne contre Cuba, par exemple. Les dirigeants des Etats-Unis n’ont jamais pardonn\u00e9 aux Cubains la perte de la suzerainet\u00e9 des Etats-Unis sur Cuba (ils n’ont pas dig\u00e9r\u00e9 non plus que les bordels et les tripots qu’ils poss\u00e9daient sur l’\u00eele aient \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9s.) Mais penchez-vous maintenant sur le taux de survie des enfants cubains. Si les enfants cubains vivent, c’est parce que l’influence des Etats-Unis sur Cuba a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9e (et que leurs collaborateurs locaux ont \u00e9t\u00e9 foutus dehors). Quel est le principal droit de l’homme ? Le principal droit de l’homme, c’ est le droit \u00e0 l’existence, le droit \u00e0 la survie. Vous pouvez voir les horreurs de l’agenda politique n\u00e9o-lib\u00e9ral, partout dans le monde. Voyez cette pauvre Russie – je n’\u00e9tais pas particuli\u00e8rement un fan des politiques sovi\u00e9tiques, peut-\u00eatre vous en seriez-vous dout\u00e9 ? – voyez comment la richesse collective du peuple russe a \u00e9t\u00e9 vol\u00e9e par une poign\u00e9e d’individus corrompus, comment l’esp\u00e9rance de vie des Russes du peuple a chut\u00e9 de mani\u00e8re dramatique – apr\u00e8s l’imposition de l’\u00e9conomie de march\u00e9 et le triomphe de la \u00ab D\u00e9mocratie \u00bb et des \u00ab Droits de l’Homme \u00bb ! Par cons\u00e9quent, il faut \u00eatre extr\u00eamement prudents, quand on vous parle des \u00ab droits de l’ homme \u00bb. Les droits de l’homme sont un objectif, quand on est confront\u00e9 \u00e0 la torture et \u00e0 l’exploitation, \u00e0 la maladie et \u00e0 la pauvret\u00e9, afin de conqu\u00e9rir le droit de survivre et de conna\u00eetre une vie d\u00e9cente. Ce sont l\u00e0, effectivement, de v\u00e9ritables droits humains. Mais ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment les gens qui, de nos jours, plus ou moins ouvertement et consciemment, servent les int\u00e9r\u00eats imp\u00e9rialistes, qui habillent leurs entourloupes des oripeaux des \u00ab droits de l’homme \u00bb, de la \u00ab d\u00e9mocratie \u00bb, ou que sais-je encore.<\/p>\n

AL-INTIQAD : Ces questions dites \u00ab des droits de l’homme \u00bb ne sont-elles pas particuli\u00e8rement s\u00e9lectives ? D’apr\u00e8s l’Occident, certains peuples n’ont-ils pas plus de valeur que d’autres ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Si, bien s\u00fbr. Si une lutte en vue de r\u00e9cup\u00e9rer une terre agricole vol\u00e9e, dans un pays africain, cause la mort de dix colons blancs, cela devient imm\u00e9diatement une grave question de droits de l’homme, chez nous, en Occident. Alors que 100 000 d\u00e9c\u00e8s d’enfants africains, cela n’a aucun int\u00e9r\u00eat, c’est tout simplement quelque chose de \u00ab normal \u00bb. Si vous poss\u00e9dez le brevet d’un m\u00e9dicament permettant de soigner une maladie mortelle, mais tr\u00e8s commune et gu\u00e9rissable, vous pouvez r\u00e9aliser des profits consid\u00e9rables. Vous maintenez un prix tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. Vous ne permettez pas que des m\u00e9dicaments g\u00e9n\u00e9riques \u00e0 bon march\u00e9 permettent de sauver des enfants. Si un pays du tiers-monde commence \u00e0 fabriquer lui-m\u00eame des m\u00e9dicaments pour sauver sa propre population de la maladie et de la mort, le gouvernement des Etats-Unis pousse les hauts cris contre ce \u00ab crime \u00bb, et ils utiliseront tous les moyens possible et imaginables contre ce pays consid\u00e9r\u00e9 comme un voleur. La v\u00e9rit\u00e9, toute simple, c’est que ces quelques petits groupes, dans les puissances imp\u00e9rialistes occidentales (au nombre desquelles il faut compter \u00e9galement des pays comme le Japon et des petites puissances pr\u00e9datrices comme la Su\u00e8de) tirent profit de l’oppression et de l’exploitation (\u00e0 la fois directe et via ce qu’on appelle par euph\u00e9misme les \u00ab termes de l’ \u00e9change \u00bb) dans ce qu’il est convenu d’appeler le tiers-monde. En disant ceci, je veux, encore une fois, insister sur le fait qu’il est essentiel que vous voyez la diff\u00e9rence qu’il y a entre les peuples, les gens ordinaires de nos pays, et leurs cercles dirigeants.<\/p>\n

3.\u00a0 La Palestine<\/strong><\/p>\n

3.1 Perspective historique<\/strong><\/p>\n

AL-INTIQAD : Quelle est votre analyse de la question de Palestine ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : C’est l\u00e0 un probl\u00e8me extr\u00eamement grave. Qu’avons-nous dit, nous, la gauche europ\u00e9enne, avant et durant la Seconde guerre mondiale ? Ce que nous avons, nous, pens\u00e9, \u00e0 l’\u00e9poque, c’\u00e9tait que lorsque la lutte anti-coloniale aurait sorti les Britanniques de la Palestine, il y aurait une Palestine pour le peuple compos\u00e9 de gens de religions diff\u00e9rentes, chr\u00e9tiens, musulmans, juifs – une Palestine unifi\u00e9e – lib\u00e9r\u00e9e des Britanniques. Ce n’est pas ce qui s’est pass\u00e9. Les raisons doivent en \u00eatre recherch\u00e9es dans ce qui, en droit, est appel\u00e9 le \u00ab pactum turpe \u00bb – vous pouvez appeler \u00e7a une sale magouille politique – sp\u00e9cialement entre les Etats-Unis, \u00e0 l’ \u00e9poque, et l’Union sovi\u00e9tique, lesquels, tous les deux, pour des raisons diff\u00e9rentes, voulaient casser et supplanter ce qui \u00e9tait encore \u00e0 l’\u00e9poque l ‘Empire britannique. Certains dirigeants de ce qui \u00e9tait en train de devenir le camp socialiste eurent l’\u00e9trange illusion qu’un Etat sioniste serait, pour eux, un Etat socialiste ami. Les Etats-Unis, tr\u00e8s r\u00e9alistes, comptaient sur un tel Etat pour jouer un r\u00f4le de bases navale fiable. Et puis, il y a, l\u00e0 aussi, quelque chose que vos pays doivent comprendre. Il y a eu une utilisation cynique d’un antis\u00e9mitisme latent en Europe, pour cr\u00e9er une \u00e9migration de masse vers la Palestine. Les juifs qui avaient surv\u00e9cu aux pers\u00e9cutions allemandes se retrouvaient, en Europe, dans des camps de personnes d\u00e9plac\u00e9es, dans des conditions mis\u00e9rables. Il y eut des pogromes honteux, en Pologne, et sur les 80 000 juifs ayant surv\u00e9cu dans ce pays, 30 000 avaient d\u00e9j\u00e0 fui, un an apr\u00e8s la fin de la guerre, vers l’ Ouest, vers ces camps pour personnes d\u00e9plac\u00e9es. Aucun pays, en Europe – quant aux Etats-Unis, il n’en \u00e9tait pas question – n’a voulu de ces multitudes de r\u00e9fugi\u00e9s parqu\u00e9s dans des camps. La majorit\u00e9 des 335 000 juifs de Roumanie et les 200 000 juifs de Hongrie n’avaient absolument plus rien et – en d\u00e9pit de la phras\u00e9ologie officielle – ils furent pouss\u00e9s dehors, direction : la Palestine. Ces multitudes pauvres et opprim\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es comme des outils pour ouvrir la Palestine \u00e0 une immigration massive. Ce fut une politique d’un cynisme inou\u00ef. Le r\u00e9sultat, ce fut que le nouvel Etat n’a pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en tant qu’Etat post-colonial pour la population de la Palestine – constitu\u00e9e de citoyens de diverses religions – mais en tant qu’entit\u00e9 coloniale artificielle, d\u00e9pendante et raciste, dont on chassa la population indig\u00e8ne. Le peuple palestinien devint un peuple de r\u00e9fugi\u00e9s ou d’indig\u00e8nes opprim\u00e9s. Ainsi, Isra\u00ebl fut fond\u00e9 en tant qu’Etat raciste ali\u00e8ne, en conflit et en expansion perp\u00e9tuelles. Il s’agit l\u00e0 d’une situation extr\u00eamement instable. Cela a conduit, nous le savons \u00e0 une guerre ininterrompue, qui a connu plusieurs phases. En 1967, apr\u00e8s la guerre dite des \u00ab six jours \u00bb, j’ai pris la parole lors d’un meeting de protestation \u00e0 Stockholm, et j’ai dit que cette guerre risquait de se poursuivre encore pendant un si\u00e8cle, voire plus. Il faut toujours garder \u00e0 l’esprit que, quel que soit notre espoir, il existe en permanence, aussi, des possibilit\u00e9s n\u00e9gatives. Il y a six si\u00e8cles, ni les habitants de ce qu’on conna\u00eet aujourd’hui sous le nom d’Australie ou d’Am\u00e9rique du Nord n’auraient envisag\u00e9 qu’ils pourraient \u00eatre extermin\u00e9s (partiellement, au sud de ce qui constitue aujourd’hui la fronti\u00e8re entre le Mexique et les Etats-Unis, et totalement au nord de cette fronti\u00e8re, et en Australie). Mais ils l’ont bel et bien \u00e9t\u00e9. Le g\u00e9nocide dans ce qui est aujourd’hui le Mexique a \u00e9t\u00e9 un des plus importants, num\u00e9riquement, de tous ceux dont l’histoire a conserv\u00e9 la m\u00e9moire. Le g\u00e9nocide dans ce qui est aujourd’hui les Etats-Unis fut pratiquement total. Dans ce pays, le massacre s’est poursuivi jusqu’au d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle et il n’y a plus, aujourd ‘hui, que de petits vestiges de la population am\u00e9rindienne indig\u00e8ne.<\/p>\n

Nous devons garder \u00e0 l’esprit que les Palestiniens, eux aussi, pourraient \u00eatre extermin\u00e9s. Un peuple peut dispara\u00eetre. Pour certains groupes, en Isra\u00ebl – certains colons, par exemple – la disparition du peuple palestinien est non seulement envisageable : elle est envisag\u00e9e ! Pour des raisons culturelles, une acceptation traditionnelle d’un g\u00e9nocide tel celui-l\u00e0 est \u00e9galement admise, culturellement.<\/p>\n

3.2 La r\u00e9sistance<\/strong><\/p>\n

AL-INTIQAD : Quelle devrait \u00eatre la r\u00e9action des Palestiniens, aujourd’hui, face \u00e0 cette situation ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Dans leur situation, il est bien entendu primordial pour eux de proc\u00e9der \u00e0 une analyse tr\u00e8s pr\u00e9cise. La lutte est n\u00e9cessaire, s’ils veulent survivre, mais la lutte et l’h\u00e9ro\u00efsme ne suffisent pas. Personne n’est en mesure de dire que la population indig\u00e8ne des Etats-Unis d’aujourd’hui – ceux que l’on appelle improprement les \u00ab Indiens \u00bb – n’a pas combattu ou n’a pas men\u00e9 une r\u00e9sistance suffisamment h\u00e9ro\u00efque. Mais il y a aussi une diff\u00e9rence fondamentale : aujourd’hui, il y a un facteur nouveau : la solidarit\u00e9 internationale. La population indig\u00e8ne d’Am\u00e9rique du Nord n’avait pas pour voisins des peuples puissants. Les Palestiniens, en revanche, en ont. Il y a \u00e9galement une compr\u00e9hension croissante, dans tous les pays du monde, du fait que ce qui arrive aux Palestiniens, depuis soixante ans, peut nous arriver, \u00e0 nous tous. Comme l’a dit John Donne en 1622 – Hemingway a d’ ailleurs cit\u00e9 ce propos dans son c\u00e9l\u00e8bre roman consacr\u00e9 \u00e0 la guerre du peuple espagnol contre le fascisme : \u00ab Ne demande jamais pour qui sonne le glas : il sonne pour toi ! \u00bb. La solidarit\u00e9 est donc un facteur tr\u00e8s important. Mais nous en connaissons tous les limites, tant dans nos propres pays qu’au sein des cercles dirigeants du Moyen-Orient. Un autre facteur non n\u00e9gligeable est le facteur temps \/ d\u00e9mographie. La population indig\u00e8ne des actuels Etats-Unis \u00e9tait clairsem\u00e9e ; ses membres pouvaient \u00eatre ais\u00e9ment \u00e9limin\u00e9s. Au sud de la fronti\u00e8re, la situation \u00e9tait diff\u00e9rente. Les Palestiniens sont nombreux – et ils ont un taux de croissance d\u00e9mographique comparable \u00e0 celui des populations indig\u00e8nes du Mexique ou de la Bolivie. Une entit\u00e9 telle Isra\u00ebl, bas\u00e9e sur une th\u00e9orie raciale, n’est pas viable, sur le long terme. Dans cent ans – ou dans deux ou trois si\u00e8cles – cet Etat s’effritera comme le Royaume des Crois\u00e9s ou la R\u00e9publique sud-africaine. Non que les gens qui y vivent dispara\u00eetront : ils seront assimil\u00e9s, de la m\u00eame mani\u00e8re que les quelques Crois\u00e9s et leurs descendants furent assimil\u00e9s, et de la m\u00eame mani\u00e8re que les Afrikaaners sont en train d’\u00eatre assimil\u00e9s, apr\u00e8s la disparition de leur \u00e9tat s\u00e9gr\u00e9gationniste. Mais, pour le moment, le soutien \u00e0 Isra\u00ebl \u00e0 l’Onu et au sein de l’Union europ\u00e9enne est apparemment tr\u00e8s fort. M\u00eame la Su\u00e8de coop\u00e8re militairement avec Isra\u00ebl. Mais \u00e9tant donn\u00e9 que cette coop\u00e9ration va \u00e0 l’encontre des int\u00e9r\u00eats et des souhaits de la majorit\u00e9 de notre peuple, nous devrions \u00eatre en mesure de la supprimer. Ainsi, il peut y avoir des changements, dans les politiques europ\u00e9ennes, il peut m\u00eame y avoir du changement en Isra\u00ebl. Apr\u00e8s tout, il y a en Isra\u00ebl des contradictions sociales et politiques qui peuvent tout \u00e0 fait vraisemblablement aboutir \u00e0 une situation diff\u00e9rente. Rien n’est inscrit dans le marbre. Le principal soutien international \u00e0 Isra\u00ebl, on le sait, provient des Etats-Unis. Ce pays utilise actuellement Isra\u00ebl comme une base de d\u00e9barquement. Mais il n’y a ni amiti\u00e9, ni loyaut\u00e9, ni idylle, ni alli\u00e9s \u00e9ternels, en mati\u00e8re de politique internationale. S’il s’av\u00e8re un jour de l’ int\u00e9r\u00eat des Etats-Unis de changer de camp dans le conflit isra\u00e9lien – plusieurs sc\u00e9narios de cette nature existent – Isra\u00ebl perdrait tout soutien, du jour au lendemain.<\/p>\n

AL-INTIQAD : Comment se fait-il que le Japon et l’Allemagne, au sortir de la Seconde guerre mondiale, alors m\u00eame qu’ils \u00e9taient occup\u00e9s, ont capitul\u00e9 totalement devant la puissance occupante, n’offrant aucune r\u00e9sistance, et allant m\u00eame jusqu’\u00e0 coop\u00e9rer avec les forces d’occupation. Ceci, alors que les exemples de pays musulmans occup\u00e9s, comme la Palestine et l’Irak, montrent qu’il y a une r\u00e9sistance militaire et id\u00e9ologique tr\u00e8s intense contre la puissance occupante. Quelle est l’origine de cette diff\u00e9rence, est-ce l’id\u00e9ologie du pays occup\u00e9, sont-ce des facteurs historiques ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : On ne peut pas vraiment comparer. La lutte actuelle contre les forces d’occupation en Irak, en Afghanistan et en Palestine est similaire \u00e0 la lutte contre les occupants allemands en Europe, ou contre les occupants japonais en Cor\u00e9e, en Chine, au Vietnam, en Birmanie. Ces luttes \u00e9taient, et sont aujourd’hui, des luttes de lib\u00e9ration nationale. Souvent tr\u00e8s complexes, bien entendu – rappelez-vous le casse-t\u00eate de la situation pr\u00e9valant en Birmanie.<\/p>\n

AL-INTIQAD : Mais pourquoi les peuples allemand ou japonais n’ont-ils pas r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l’occupation de leur pays ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : La situation, comme je vous l’ai dit, \u00e9tait totalement diff\u00e9rente. Les populations avaient \u00e9t\u00e9 impitoyablement r\u00e9prim\u00e9es par les gouvernants nazis et imp\u00e9riaux. Ils ne voulaient plus entendre parler ni des Hitl\u00e9riens, ni de la dictature imp\u00e9riale japonaise. Au d\u00e9but, ils ont cru dans les phases occidentales de d\u00e9mocratisation. Les cercles dirigeants chang\u00e8rent de camp et purent ainsi conserver leur position de gouvernants. Si vous regardez en arri\u00e8re, vous verrez que ce sont les m\u00eames cercles capitalistes qui dirigent l’Allemagne aujourd’hui que durant l’\u00e8re nazie. Au Japon, c’est la m\u00eame chose : dans ce pays, l’Occident a m\u00eame gard\u00e9 le criminel de guerre Hirohito en tant qu’empereur nippon. Les anciens dirigeants et les occupants ont coop\u00e9r\u00e9 de mani\u00e8re intensive ; tout le programme spatial am\u00e9ricain a \u00e9t\u00e9 mis sur pied par des sp\u00e9cialistes nazis. Les capacit\u00e9s des Etats-Unis en mati\u00e8re de guerre bact\u00e9riologique ont \u00e9t\u00e9 plus que renforc\u00e9es par la coop\u00e9ration de bact\u00e9riologistes venus du Japon. Les Etats-Unis, \u00e0 la diff\u00e9rence de l’Union sovi\u00e9tique, n’ont pas tra\u00een\u00e9 ces responsables de crimes de guerre devant les tribunaux ; ils les ont incorpor\u00e9s \u00e0 leur soci\u00e9t\u00e9, eux et les r\u00e9sultats de leurs recherches et exp\u00e9rimentations (y compris celles effectu\u00e9es sur les tissus humains de prisonniers de guerre alli\u00e9s.)<\/p>\n

4.\u00a0 L’Irak et le Moyen-Orient<\/strong><\/p>\n

AL-INTIQAD : Que pensez-vous de la guerre en Irak et des tentatives en cours d’occuper ce pays ? Quelle est la strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale qui pr\u00e9side \u00e0 ce conflit ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Les Etats-Unis tentent de coloniser l’Irak et, bien entendu, certains groupes, en Irak, vont collaborer avec eux, parce que c’est juteux. Mais ils ne sont pas assez stupides pour ne pas se souvenir de cet adage fran\u00e7ais, qui dit qu’on peut se servir d’une ba\u00efonnette pour beaucoup de choses. sauf s’asseoir dessus ! Ils vont donc s’efforcer d’instiguer la \u00ab balkanisation \u00bb de l’Irak. Il est dans leur int\u00e9r\u00eat que l’Irak soit divis\u00e9 au minimum entre trois Etats, voire plus. Dans le meilleur des cas, de leur point de vue, ces trois Etats seraient dans un \u00e9tat permanent de tension, et peut-\u00eatre m\u00eame de guerre entre eux, et leur soumission serait plus ou moins compl\u00e8te. La balkanisation est une m\u00e9thode de gouvernement. Je me souviens de l’\u00e9poque o\u00f9 je vivais en Inde. Les responsables am\u00e9ricains, que nous consid\u00e9rions tous appartenir \u00e0 la CIA – on les appelait les \u00ab Amis \u00bb – disaient souvent que l’Inde pourrait \u00eatre divis\u00e9e en seize Etats. La Chine pouvait quant \u00e0 elle \u00eatre divis\u00e9e entre six Etats (ceci explique la violente r\u00e9action du gouvernement chinois contre les manifestations de la Place Tien-an-men, en 1989) et l’Iran en cinq entit\u00e9s diff\u00e9rentes. Ces responsables des Etats-Unis qualifiaient cela de \u00ab possibilit\u00e9 d\u00e9mocratique \u00bb. Mais en r\u00e9alit\u00e9, c’\u00e9tait une recette infaillible pour la domination des Etats-Unis. Diviser pour r\u00e9gner. Cr\u00e9er des Etats faibles. Des Etats clients. Actuellement, Washington prend la t\u00eate d’une nouvelle croisade contre l’ Iran. S’ils peuvent envahir l’Iran, ou une fois de plus fomenter le renversement du gouvernement iranien – comme ils l’ont d\u00e9j\u00e0 fait en renversant Mossadegh, dans les ann\u00e9es 1950 – ils le feront, n’en doutons pas un seul instant. Ni pour on ne sait quels id\u00e9aux, ni pour des motifs religieux. Simplement pour le profit, et le p\u00e9trole ! Pourquoi tout ce ramdam autour de la politique \u00e9nerg\u00e9tique atomique iranienne ? Ce n’est pas simplement parce que les Am\u00e9ricains redoutent que les Iraniens ne produisent leur bombe atomique, mais bien parce que si l’ Iran enrichit son propre uranium, il aura un contr\u00f4le accru sur ses propres ressources \u00e9nerg\u00e9tiques (l\u00e0, vous pouvez faire la comparaison avec la Su\u00e8de !). Gun Kessle et moi-m\u00eame, nous avons v\u00e9cu en Iran \u00e0 l’\u00e9poque du Shah. Nous aimions et respectons beaucoup le peuple iranien, mais l’influence des Etats-Unis \u00e9tait tr\u00e8s forte et l’oppression sociale sautait aux yeux. Nous pensions qu’une r\u00e9volution pouvait \u00e9clater, \u00e0 tout instant. Nous n’\u00e9tions pas les seuls, \u00e9videmment. L’ambassadeur su\u00e9dois- \u00e0 l’\u00e9poque il s’agissait de Ragnvald Rason Bagge – en \u00e9tait lui-m\u00eame convaincu. Mais il a fallu beaucoup d’ann\u00e9es pour que cela finisse par se produire. On ne saurait pr\u00e9dire exactement ce qui va se produire dans le futur, m\u00eame si on peut voir certaines grandes lignes. De m\u00eame, on peut voir les lignes de conflits en train de couver sous la cendre.<\/p>\n

AL-INTIQAD : Les autres puissances r\u00e9gionales et mondiales vont-elles se croiser les bras, et regarder sans rien dire les Etats-Unis mener leurs politiques agressives et expansionnistes au Moyen-Orient ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Ni la Russie, ni la Chine ne supportent de ga\u00eet\u00e9 de cour les bases militaires am\u00e9ricaines en Asie centrale. On retrouve, une fois de plus, une situation analogue \u00e0 celle o\u00f9 la Russie et l’Empire britannique \u00e9taient en concurrence et tentaient de limiter la sph\u00e8re d’influence de l’ adversaire en Perse, en Afghanistan et au Tibet. Les empires \u00e9taient en comp\u00e9tition ; \u00e0 l’\u00e9poque, les Britanniques voulaient avoir du coton et des routes commerciales, et la Russie voulait des routes commerciales libres, vers le sud, jusqu’aux mers chaudes. Ceci aboutit \u00e0 trois guerres anglo-afghanes. Le prix qu’a d\u00fb payer le peuple afghan a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9, mais sur le plan militaire, c’est la Grande-Bretagne qui a perdu ces trois guerres. Et finalement – apr\u00e8s la troisi\u00e8me guerre – le peuple afghan fut en mesure de recouvrer son enti\u00e8re souverainet\u00e9. Les ambitions imp\u00e9riales qui entra\u00een\u00e8rent l’invasion sovi\u00e9tique de l’ Afghanistan, puis l’invasion am\u00e9ricaine, sont similaires. La lutte populaire des Afghans, elle aussi, ressemble beaucoup \u00e0 celle qu’ils ont men\u00e9e par le pass\u00e9, et le r\u00e9sultat final sera le m\u00eame – mais, encore une fois, c’est le peuple afghan qui devra payer un prix exorbitant pour sa libert\u00e9. Mais ni le Tsar de Russie, ni le Roi-Empereur britannique, ni Brejnev, ni Bush n’ont jamais eu aucun autre motif que l’avidit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tat pur. Les Afghans se sont battus vaillamment, et les gentlemen britanniques les consid\u00e9raient non-civilis\u00e9s et cruels. Mais ils ont conquis leur ind\u00e9pendance.<\/p>\n

5.\u00a0 R\u00e9sistance et islamisme<\/strong><\/p>\n

AL-INTIQAD : Le ph\u00e9nom\u00e8ne du Hezbollah, le ph\u00e9nom\u00e8ne de la r\u00e9sistance islamique, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. Comment se fait-il que les Etats-Unis, dans leurs ambitions imp\u00e9riales, n’aient pas rencontr\u00e9 une telle r\u00e9sistance par le pass\u00e9 ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Au sujet du Hezbollah, je pense que, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral, on peut dire qu’il s’agit d’un mouvement jouissant d’une large base populaire, qui a r\u00e9ussi \u00e0 repousser la tr\u00e8s puissante arm\u00e9e isra\u00e9lienne d’occupation. Mais, dans votre question, je vois un danger qui r\u00f4de. Le Hezbollah, ind\u00e9niablement, est courageux. Mais ce n’est pas le premier mouvement populaire qui se soit dress\u00e9 contre l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain ! Rappelez-vous l’h\u00e9ro\u00efque r\u00e9sistance philippine contre l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain, \u00e0 la suite de la guerre Hispano-Am\u00e9ricaine. Souvenez-vous de la r\u00e9volution mexicaine ! Souvenez-vous de l’h\u00e9ro\u00efque combat des Cor\u00e9ens contre l’agression \u00e9tats-unienne. N’oublions pas les luttes des peuples d’Asie du Sud-Est. A certains moments, au si\u00e8cle pass\u00e9, les Etats-Unis ont pu para\u00eetre d’\u00e9ternels vainqueurs. Mais au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, les imp\u00e9rialistes \u00e9tats-uniens ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises d\u00e9faits militairement, par des peuples en armes ! Quant \u00e0 la Seconde guerre mondiale, elle fut \u00e0 la fois une guerre entre divers int\u00e9r\u00eats imp\u00e9riaux antagonistes, et celle de peuples luttant en vue de leur ind\u00e9pendance. En Europe, les r\u00e9sistances norv\u00e9gienne et fran\u00e7aise, les gu\u00e9rillas de l’Italie du Nord, luttaient pour leur lib\u00e9ration nationale, comme le font de nos jours les Palestiniens, les Irakiens ou les Afghans. D\u00e8s lors que r\u00e8gne l’oppression, les peuples se r\u00e9volteront. Les id\u00e9ologies peuvent \u00eatre diff\u00e9rentes, selon l’\u00e9poque, selon l’histoire de chacun de ces peuples. Mais si les gens sont opprim\u00e9s, ils finiront par r\u00e9agir. Ils se r\u00e9volteront et leur lutte sera juste et l\u00e9gitime. Aujourd’hui, dans beaucoup de pays du monde – en particulier, en Asie – l’ id\u00e9ologie musulmane, ou islamique, est devenue une force motrice dans la r\u00e9sistance populaire \u00e0 l’oppression. La situation, et par cons\u00e9quent, les id\u00e9ologies, \u00e9taient diff\u00e9rentes, en ce qui concerne les patriotes d’Europe ou de Chine, durant la Seconde guerre mondiale. Mais, \u00e0 l’\u00e9poque, comme aujourd’hui : se r\u00e9volter contre l’oppression est un droit, c’est m\u00eame un devoir. C’est quelque chose de juste. Je pense que vous r\u00e9ussirez, en d\u00e9finitive. A long terme, l’imp\u00e9rialisme ne sera plus capable de s’entretenir lui-m\u00eame. Il est oblig\u00e9 d’emprunter, de s’ endetter, pour livrer ses guerres. A long terme, leur situation ne pourra conduire qu’\u00e0 l’\u00e9chec. Toutefois, cela peut se produire dans tr\u00e8s longtemps !<\/p>\n

AL-INTIQAD : Vous avez d\u00e9clar\u00e9 un jour, lors d’une conf\u00e9rence, que si on ne peut pas carr\u00e9ment vaincre une force d’occupation, tout au moins on doit essayer de rendre l’occupation la plus inconfortable possible \u00e0 l’ oppresseur.<\/p>\n

JAN MYRDAL : C’est vrai. Prenons la raison pour laquelle il est normal de combattre, dans une situation o\u00f9 cela n’est pas imm\u00e9diatement \u00ab rentable \u00bb. Vous pouvez prendre un exemple simple, tir\u00e9 de l’histoire europ\u00e9enne : durant la Seconde guerre mondiale, vous aviez la \u00ab R\u00e9sistance \u00bb – de Gaulle, et bien d’autres – en France. Ils combattaient gr\u00e2ce au soutien de la population, mais ils n’avaient pas de moyens militaires cons\u00e9quents. Et puis vous avez eu, contrastant avec ceci, la tr\u00e8s puissante invasion militaire alli\u00e9e en Normandie, en 1944. Tout \u00e9tait pr\u00e9par\u00e9 : les Etats-Unis avaient m\u00eame imprim\u00e9 les billets de banque d’une monnaie d’occupation, utilisables dans une France \u00ab lib\u00e9r\u00e9e \u00bb par les Alli\u00e9s. La France allait devenir un Etat europ\u00e9en de second ordre, plac\u00e9 sous la suzerainet\u00e9 am\u00e9ricaine. Mais de Gaulle r\u00e9ussit d’extr\u00eame justesse un de ses \u00ab coups \u00bb, qui lui permit de r\u00e9-instaurer l’Etat fran\u00e7ais ind\u00e9pendant, quand les Alli\u00e9s l’autoris\u00e8rent \u00e0 d\u00e9barquer, lui aussi, en Normandie. Apr\u00e8s quoi, de Gaulle et les Communistes convinrent d’un commun accord que la population de Paris devait se lib\u00e9rer par elle-m\u00eame, par la lutte arm\u00e9e. Les Am\u00e9ricains disaient que \u00e7a n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire. On peut dire que si les Parisiens \u00e9taient rest\u00e9s assis tranquillement sur leur derri\u00e8re, ils auraient \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s, de toute mani\u00e8re, par les Am\u00e9ricains. Et par cons\u00e9quent, beaucoup de ceux qui sont morts auraient surv\u00e9cu. Mais dans une France soumise ! Au cours de l’insurrection de 1944, beaucoup de Parisiens perdirent la vie, d’autres furent mutil\u00e9s pour le restant de leur existence, mais les Fran\u00e7ais lib\u00e9r\u00e8rent Paris par eux-m\u00eames, et ils partirent imm\u00e9diatement se battre contre les arm\u00e9es allemandes, et c’est pourquoi la France existe encore, aujourd’hui, en tant que nation.<\/p>\n

AL-INTIQAD : Les Palestiniens se battent pour avoir un Etat d\u00e9mocratique, et les Islamistes eux-m\u00eames envisagent le m\u00eame avenir : un Etat o\u00f9 les musulmans, les chr\u00e9tiens et les juifs pourront vivre ensemble, en jouissant des m\u00eames droits. Isra\u00ebl n’est pas favorable \u00e0 un Etat d\u00e9mocratique. Est-ce acceptable ? Les Palestiniens doivent-ils simplement capituler devant le plus fort et accepter cet Etat d’apartheid ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : La d\u00e9cision que le peuple palestinien prendra doit appartenir enti\u00e8rement au peuple palestinien. Ils peuvent recevoir un soutien de l’ \u00e9tranger, y compris de notre part, en Europe, mais ce sont eux qui doivent d\u00e9cider. L’exigence d’un Etat d\u00e9mocratique, avec des droits \u00e9gaux, dans lequel musulmans, chr\u00e9tiens et juifs pourront vivre ensemble, est une exigence qui b\u00e9n\u00e9ficiait d’un tr\u00e8s fort soutien dans les cercles o\u00f9 j’ai grandi. Cela me semble toujours aujourd’hui que la seule solution, en vue d’un avenir pacifique dans la r\u00e9gion. Mais la mani\u00e8re de r\u00e9aliser cet objectif, la d\u00e9cision du choix des types de luttes qui sont n\u00e9cessaires pour y parvenir : c’est au peuple palestinien qu’il revient d’en d\u00e9cider.<\/p>\n

AL-INTIQAD : Comment se fait-il que ce soient, de nos jours, les islamistes qui portent le flambeau de la r\u00e9sistance contre l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale, contre diff\u00e9rentes sortes de domination imp\u00e9rialiste ou n\u00e9o-colonialiste ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : C’est l\u00e0 une importante question. L’imp\u00e9rialisme \u00e9tats-unien a longtemps repr\u00e9sent\u00e9 une menace pour les int\u00e9r\u00eats des peuples, dans diverses r\u00e9gions du monde. Prenez l’exemple des Philippines : l’occupation am\u00e9ricaine \u00e9tait un point de focalisation pour le mouvement anti-imp\u00e9rialiste, voici un si\u00e8cle de cela. Les indig\u00e8nes chr\u00e9tiens luttaient contre cet imp\u00e9rialisme. L ‘\u00e9crivain Mark Twain a \u00e9voqu\u00e9 cette question (il a d\u00e9nonc\u00e9 les soldats am\u00e9ricains qui torturaient des pr\u00eatres catholiques de la m\u00eame mani\u00e8re horrible dont ils torturent aujourd’hui des musulmans). Aujourd’hui, en raison de la lutte populaire, les Etats-Unis ont d\u00fb abandonner leurs bases militaires aux Philippines. Le combat se poursuit. On le voit : cette guerre a concern\u00e9 de nombreuses g\u00e9n\u00e9rations, sous divers slogans, en partie militaires, en partie politiques. En Bolivie, les id\u00e9ologies qui animent la lutte de lib\u00e9ration contre les Etats-Unis ont d’autres racines. Dans beaucoup de r\u00e9gions d’Am\u00e9rique du Sud, la th\u00e9ologie de la lib\u00e9ration – l’_expression est de Castro – a jou\u00e9 un r\u00f4le positif contre la domination de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain. Tout ceci peut s’ analyser comme \u00e9tant la r\u00e9sultante des comportements de diverses classes, dans la soci\u00e9t\u00e9, qui peuvent \u00eatre analys\u00e9s. Dans beaucoup de pays de ce qu’ il est convenu d’appeler le \u00ab tiers monde \u00bb, les bourgeois, c’est-\u00e0-dire la classe moyenne, la \u00ab bourgeoisie \u00bb, veulent eux aussi obtenir l’ ind\u00e9pendance. Il s’agit donc d’une situation extr\u00eamement complexe. Il est \u00e9vident que les musulmans – les islamistes, si vous pr\u00e9f\u00e9rez – ont pris la t\u00eate du combat dans de vastes zones du monde. En grande partie, parce que d’importants secteurs de la gauche intellectuelle ont \u00e9chou\u00e9, en tant que r\u00e9volutionnaires (leurs origines sociales \u00e9taient bien souvent la moyenne bourgeoisie) ; ils ont \u00e9t\u00e9 coopt\u00e9s par la classe compradore, et ils ont perdu leur l\u00e9gitimit\u00e9 de repr\u00e9sentants des masses opprim\u00e9es. Mais il ne faut pas oublier que les mouvements islamistes, aujourd’hui, m\u00e8nent leur combat contre l’imp\u00e9rialisme des Etats-Unis pour des motifs religieux. Il faut le comprendre. Bien entendu, je ne suis pas musulman, et je ne suis pas religieux, mais je ne suis pas non plus un lib\u00e9ral la\u00efcard. Pour moi, la religion a beaucoup de r\u00e9alit\u00e9, et beaucoup de force, dans la soci\u00e9t\u00e9. Si vous vous penchez sur l’ histoire de la Su\u00e8de, vous remarquerez que les premiers mouvements d\u00e9mocratiques populaires qui se sont d\u00e9clench\u00e9s au d\u00e9but du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle dans ce pays \u00e9taient de nature religieuse ; c’\u00e9taient des mouvements chr\u00e9tiens. Comme je l’ai fait observer, en Jordanie, toute la structure du mouvement populaire su\u00e9dois, le \u00ab Folkrurelser \u00bb, qui a donn\u00e9 sa forme \u00e0 la Su\u00e8de moderne, ainsi que le mouvement travailliste, furent form\u00e9s par ces mouvements religieux du d\u00e9but du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle. La plupart des Su\u00e9dois n’en ont pas conscience, de nos jours, mais c’est l\u00e0 une autre question. Si vous remontez encore plus loin dans le pass\u00e9, jusqu’\u00e0 la p\u00e9riode des grandes jacqueries paysannes, aux 15\u00e8me et 16\u00e8me si\u00e8cles, vous verrez que ces luttes ont connu le succ\u00e8s en Su\u00e8de, en Suisse et dans le nord de la Finlande. Ceci rendit nos pays quelque peu diff\u00e9rents du reste de l’Europe. Mais, en Allemagne, les guerres paysannes \u00e9taient des mouvements religieux. Prenez une grande figure historique et un martyr de la D\u00e9mocratie tel Thomas Muntzer ; il \u00e9tait le chef d’une r\u00e9volution paysanne. Mais il \u00e9tait aussi professeur de th\u00e9ologie. Sa traduction de la Bible eut une importance \u00e9norme, c’est dans ce travail qu’il trouva sa v\u00e9rit\u00e9, qui l’amena \u00e0 prendre la t\u00eate d’une r\u00e9volution. Si j’avais pu \u00eatre ramen\u00e9 soudain au 16\u00e8me si\u00e8cle et que je sois all\u00e9 trouv\u00e9 Muntzer en lui disant : \u00ab Mon cher ami, je sais que vous \u00eates un paysan r\u00e9volutionnaire \u00bb, il m’aurait regard\u00e9 avec des yeux ronds et il m’aurait dit : \u00ab Non, non, non. Pas du tout ! Je me bats pour Dieu ! \u00bb. J’aimerais que vous, en tant que musulmans, vous compreniez que, de l’ext\u00e9rieur – en tant que non-musulman – je peux comprendre le r\u00f4le, principalement anti-imp\u00e9rialiste, d’une organisation telle le Hezbollah. Je puis dire qu’il s’agit l\u00e0 d’une r\u00e9alit\u00e9 objective. Mais je sais, et je respecte le fait que la motivation de la position anti-imp\u00e9rialiste du Hezbollah soit religieuse : il s’agit du Logos divin. Le dire, ce n’est en rien d\u00e9nigrer la religion. En aucune mani\u00e8re.<\/p>\n

6. Perspectives : la capitulation n’est tout simplement pas une option<\/strong><\/p>\n

AL-INTIQAD : Les sionistes exigent des Palestiniens (mais aussi des Irakiens, des Libanais et des Afghans) une capitulation humiliante. Capituler et finalement subir le m\u00eame sort que les indig\u00e8nes am\u00e9rindiens d’ Am\u00e9rique du Nord – cette capitulation ne donnerait-elle pas naissance \u00e0 des conflits et des guerres d’une ampleur encore plus grande ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Je ne pense pas m\u00eame que la question de la capitulation soit pos\u00e9e. La capitulation n’est tout simplement pas une option. Vous pouvez dire que beaucoup des gouverneurs f\u00e9odaux, en Inde, aux 18\u00e8me et 19\u00e8me si\u00e8cles, ont accept\u00e9 la loi britannique. Dans la propagande officielle, les Britanniques gouvernaient pacifiquement, jusqu’\u00e0 ce qu’ils finissent par devoir quitter l’Inde \u00e0 leur corps d\u00e9fendant. Mais c’est un \u00e9norme mensonge ! Tout d’abord, les Britanniques ont d\u00fb faire face \u00e0 l’\u00e9norme guerre de 1857 – la Premi\u00e8re guerre d’Ind\u00e9pendance – ils ont r\u00e9pliqu\u00e9 avec une violence massive et purement sadique. Puis il y eut une lutte populaire ininterrompue contre l’imp\u00e9rialisme britannique. Gandhi fut un grand personnage historique. Mais la lutte du peuple indien fut men\u00e9 par de tout autres m\u00e9thodes – \u00e0 la fois des m\u00e9thodes pacifiques et des m\u00e9thodes violentes. Mon premier beau-p\u00e8re \u00e9tait ce que les Britanniques appelaient, voici soixante-quinze ans, un \u00ab terroriste du Bengale \u00bb, et il aurait pu vous raconter ses hauts faits des journ\u00e9es enti\u00e8res. Puis, en 1942, le mouvement \u00ab Quit India \u00bb [Foutez le camp de l’Inde !] fut \u00e0 la fois tr\u00e8s puissant et extr\u00eamement violente. Et pourquoi croyez-vous que les Britanniques quitt\u00e8rent l’Inde, cinq ans plus tard, cette Inde qui \u00e9tait le \u00ab Joyau de la Couronne \u00bb de leur empire ? Simple ! Parce que : a) ils avaient perdu leurs investissements durant la Seconde guerre mondiale ; b) au cours de la mutinerie de Bombay, leur propre flotte s’est retourn\u00e9e contre eux ; c) ils avaient perdu le contr\u00f4le de leur arm\u00e9e de terre. Ils n’\u00e9taient plus en mesure de condamner m\u00eame les dirigeants de l’Arm\u00e9e Nationale Indienne que Subhas Chandra Bose – Netaji – avait dirig\u00e9e, durant la guerre contre eux. Les Britanniques n’\u00e9taient plus en mesure de contr\u00f4ler l’Inde, sans mener une guerre sanglante, que de toutes les mani\u00e8res ils auraient perdue. Mais pourquoi le peuple allemand ne s’est-il pas r\u00e9volt\u00e9 contre Hitler ? La raison est la m\u00eame que celle pour laquelle le peuple britannique ne s’est pas r\u00e9volt\u00e9 contre les b\u00e2tisseurs d’Empire, ou pour laquelle seule une fraction du peuple des Etats-Unis s’est r\u00e9volt\u00e9e contre Bush et ses guerres imp\u00e9riales. C’est tr\u00e8s simple : la population allemande avait le meilleur niveau de vie en Europe, durant la Seconde guerre mondiale. Le r\u00e9gime nazi pillant toute l’Europe occup\u00e9e et donnant une petite part du butin au peuple allemand, ses protestations contre Hitler \u00e9taient r\u00e9duites au silence. Quand il pleut sur le coq, l’eau ruisselle sur les poules ! Le Hezbollah, comme les Afghans, les Palestiniens, les Chinois, les Cor\u00e9ens, les Indiens et tous les autres avant eux, ne peuvent compter sur un changement d’avis chez leurs oppresseurs et leurs s\u00e9ides. Les imp\u00e9rialistes peuvent donner \u00e0 leur propre population certains b\u00e9n\u00e9fices de la domination imp\u00e9riale. Tant qu’ils le font, ils ont un relatif soutien. Quand la guerre tourne mal, alors, comme au cours de la guerre du Vietnam, les pertes \u00e9tant devenues beaucoup trop importantes, les imp\u00e9rialistes peuvent \u00eatre contraints \u00e0 reculer. En Irak, que va-t-il se passer ? Cela d\u00e9pendra, pour partie, de l’importance des pertes (am\u00e9ricaines) – en hommes et en dollars. Vous pouvez dire que chaque GI tu\u00e9 augmente la possibilit\u00e9 d’un retrait am\u00e9ricain. Mais, auparavant, ils vont essayer d’entra\u00eener leurs alli\u00e9s pleins de bonne volont\u00e9 dans le sale boulot (voir l’Afghanistan). En m\u00eame temps, les Etats-Unis vont s’efforcer de balkaniser, de soulever un groupe contre un autre ; s’ils peuvent obtenir une guerre civile entre diff\u00e9rents groupes de la population irakienne, les Etats-Unis pourront continuer \u00e0 r\u00e9aliser des profits, et leurs troupes pourraient rester dans leurs casernes, pour tr\u00e8s longtemps. Mao, qui \u00e9tait un homme politique clairvoyant, a dit que l’imp\u00e9rialisme \u00e9tait un tigre de papier, mais qui n’en poss\u00e9dait pas moins des griffes bien r\u00e9elles. Une chose est de dire que la domination des Etats-Unis est condamn\u00e9e \u00e0 terme. Mais il n’existe pas d’arbre qui pousse jusqu’au ciel. Ou bien prendre en consid\u00e9ration l’aspect \u00e9conomique ; un empire comme celui des Etats-Unis, qui vit \u00e0 cr\u00e9dit, finira par s’effondrer, t\u00f4t ou tard. Un jour, la Chine, ou l’Arabie saoudite, ou le Japon devront refuser d’accepter du papier monnaie sans v\u00e9ritable valeur. Pour l’instant, ces pays ont encore peur de faire s’effondrer ce ch\u00e2teau de carte qu’est le syst\u00e8me mon\u00e9taire international. Mais, t\u00f4t ou tard, ils devront le faire, afin de prot\u00e9ger leurs int\u00e9r\u00eats propres. Mais pour cela, il faudra sans doute attendre encore tr\u00e8s longtemps. Prenons l’exp\u00e9rience de ma g\u00e9n\u00e9ration, en Europe, durant la Seconde guerre mondiale. Nous savions, depuis d\u00e9cembre 1941, Hitler n’ayant pu conqu\u00e9rir Moscou et ayant d\u00fb reculer, que le Troisi\u00e8me Reich \u00e9tait condamn\u00e9 – mais il a fallu beaucoup de temps, plusieurs ann\u00e9es et des millions de morts, avant qu’on voit la fin de cette interminable guerre.<\/p>\n

AL-INTIQAD : Le conflit n’est plus entre Isra\u00ebl et la Palestine, les guerres sont foment\u00e9es contre la Syrie, l’Iran et le Liban, et ceci parce que ces pays soutiennent la r\u00e9sistance des Palestiniens et le Hezbollah. Que pensez-vous au sujet de ces conflits annonc\u00e9s ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Les Etats-Unis sont contraints, par l’inertie propre \u00e0 la lutte pour les ressources \u00e9nerg\u00e9tiques et les bases militaires, de les prot\u00e9ger et de poursuivre leurs guerres. D’un autre c\u00f4t\u00e9, leurs ressources militaires et leur base mon\u00e9taire sont d’ores et d\u00e9j\u00e0 soumise \u00e0 rude \u00e9preuve. C’est une politique d’escarmouches. La mani\u00e8re dont le chat qui s’appr\u00eate \u00e0 sauter va le faire n’a rien d’\u00e9vident. Si les Etats-Unis sont en mesure d’exercer leur chantage sur l’Union europ\u00e9enne afin de la contraindre \u00e0 devenir leur supporter z\u00e9l\u00e9, il est bien entendu possible que cela \u00e9tende le conflit arm\u00e9 \u00e0 l’Iran et \/ ou \u00e0 la Syrie. Mais il est beaucoup plus facile d’entreprendre une guerre que la terminer. Je pense qu’ils pourraient faire montre d’un minimum de prudence, avant de se lancer dans toute nouvelle guerre. En Irak, ils ont fait une erreur monumentale. Ils ont pu renverser Saddam Hussein, mais ils ont \u00e9t\u00e9 incapables de r\u00e9aliser la victoire. S’ils \u00e9tendaient le conflit, certaines personnes deviendraient extr\u00eamement prosp\u00e8res, aux Etats-Unis. Il s’agit de la fine \u00e9quipe du trust Halliburton, regroupant des firmes p\u00e9troli\u00e8res et des firmes de l’armement. Mais beaucoup de gens, aussi, aux Etats-Unis, y compris chez les pro-imp\u00e9rialistes, ressentent d’ores et d\u00e9j\u00e0 un certain malaise. Etendre la guerre ne semble pas \u00eatre la meilleure mani\u00e8re de garantir des profits. Aussi, leur politique actuelle conduit-elle \u00e0 un accroissement des contradictions entre les Etats-Unis et des puissances comme la Russie et la Chine. M\u00eame les pays de l’Union europ\u00e9enne qui se sont conduits, r\u00e9cemment, comme des pays clients serviles, commencent \u00e0 ne plus se sentir tr\u00e8s bien. Ce que nous pouvons faire, dans nos pays respectifs, c’est bien entendu augmenter la connaissance de ces faits, augmenter la solidarit\u00e9, renforcer le mouvement anti-guerre.<\/p>\n

7. Jan Myrdal : son parcours, son pays<\/strong><\/p>\n

AL-INTIQAD : Vous avez incontestablement du courage civique, et vous dites ce que la plupart des gens pensent, mais n’osent dire. Votre engagement, sur ces questions, donne de l’espoir aux Palestiniens et \u00e0 d’autres peuples opprim\u00e9s. Comment avez-vous \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 vous engager sur ces questions, et pouvez-vous vraiment travailler en toute libert\u00e9, ou y a-t-il des tentatives pour limiter votre action, ou la censurer ?<\/p>\n

JAN MYRDAL : Je suis t\u00eatu, sans aucun doute. Je crois que c’est l\u00e0 tout le \u00ab secret \u00bb. Comme beaucoup de personnes de ma g\u00e9n\u00e9ration en Europe, j’ai d\u00fb prendre position, dans ma jeunesse – j’\u00e9tais encore un jeune gar\u00e7on, oui, vous pouvez dire cela – pendant la Seconde guerre mondiale. Ainsi, j’ai eu la chance d’\u00eatre rep\u00e9r\u00e9 comme \u00ab rouge \u00bb par la Police S\u00e9curitaire Su\u00e9doise (et l’ambassade am\u00e9ricaine.) – avant m\u00eame d’avoir dix-huit ans ; cela, effectivement, m’a \u00e9vit\u00e9 de devenir un intellectuel europ\u00e9en \u00ab normal \u00bb et servile – m\u00eame si j’aurais aim\u00e9 en devenir un. (Ce que je n’ai pas fait !) Ensuite, ce qui s’est pass\u00e9, c’est que mon \u00e9pouse et moi-m\u00eame, nous avons voyag\u00e9 et v\u00e9cu durant plusieurs ann\u00e9es, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1950, en Asie : Iran, Afghanistan, Inde, Chine, Birmanie, puis en Asie centrale alors sovi\u00e9tique, puis au Cambodge, en Arabie saoudite, en Egypte et en Afrique du Nord. Et, comme vous pouvez le rep\u00e9rer dans les ouvrages que nous avons publi\u00e9s, au fil du temps, nos perspectives ont \u00e9volu\u00e9. Notre livre consacr\u00e9 \u00e0 l’Afghanistan, dans les ann\u00e9es 1960, vient de conna\u00eetre sa sixi\u00e8me \u00e9dition en Su\u00e8de, et il a jou\u00e9 un certain r\u00f4le dans la cr\u00e9ation d’un courant de solidarit\u00e9 avec le peuple afghan. Durant certaines p\u00e9riodes – comme par exemple les ann\u00e9es du maccarthysme, qui furent tr\u00e8s qui furent tr\u00e8s dures, en Su\u00e8de, \u00e9galement – j’ai d\u00fb faire attention, afin de pouvoir \u00eatre \u00e9dit\u00e9. Non que j’aie menti, mais j’ai d\u00fb me r\u00e9soudre \u00e0 \u00e9crire dans \u00e0 la mani\u00e8re d’Esope. Dans d’autres p\u00e9riodes, ce fut plus facile. Et la Su\u00e8de fut, un temps, une des soci\u00e9t\u00e9s les plus ouvertes en Europe. Je n’ai \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 qu’une seule fois, par manque de prudence dans le choix de mes mots. Et nous avons gagn\u00e9 le proc\u00e8s que nous faisait le gouvernement ! Bien entendu, il est possible de faire carri\u00e8re en Su\u00e8de, comme dans d’ autres pays, en faisant gaffe \u00e0 votre expression. Mais \u00e7a<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Interview de Jan Myrdal, parue le 21 F\u00e9vrier 2006 dans le journal libanais Al-Intiqad. Cet article pourrait presque constituer le manifeste politique du CAP tant les positions de Jan Myrdal sont proches des notres : voir la question g\u00e9n\u00e9rale des guerres dans une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste et la place des facteurs religieux ; voir aussi son […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-1222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-imperialisme-resistances"],"views":2360,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1222"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1222\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1503,"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1222\/revisions\/1503"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.comiteactionpalestine.org\/word\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}